Каждая враждебная христианству культура придерживается основанных на «здравом смысле» определенных согласованных верований, что автоматически делает христианство неприемлемым для людей.
Такой подход философы называют дифитер-верованием. Его суть заключается в следующем: если верование А верно, тогда верование Б не может быть верным. В одной культуре люди не верят в истинность христианства по одной причине, в другой – причина совершенно противоположная.
Поэтому, например, на Западе (мы рассмотрим этот вопрос ниже) широко распространено мнение, что христианство не может быть истинным, так как, согласно западному культурному верованию, не может существовать одна единственная «истинная» религия.
Но на Ближнем Востоке у людей не возникает затруднений с принятием идеи о том, что существует только одна истинная религия. Для них такое утверждение не кажется неприемлемым.
Скорее, согласно широко распространенному мнению, основанному на культурном веровании, христианство не может быть истинным, так как американская культура, основой которой является христианская вера, – несправедлива и порочна. (В таком случае, скептикам следует понять, что возражения, которые они выдвигают против христианской веры, взаимосвязаны с культурой!)
Таким образом, у каждой культуры есть свой собственный набор генераторов сомнений, основанных на культуре, которые люди называют «недостатками» или «проблемами» христианства.
Когда культура создает сочетание многих, широко распространенных дифитер-верований, она становится «структурой неприемлемости». В таких обществах большинство людей считает, что нет смысла прислушиваться к христианству, не стоит даже тратить на это силы. Они знают, что эта религия попросту не может быть истинной.
Вот почему благовествование в недружественных культурах намного труднее и сложнее, чем это было во времена «христианского мира». В нашей западной культуре (и в таких государствах как Япония, Индия и в мусульманских странах) очень сильна господствующая структура неприемлемости христианства и христианская вера попросту выглядит нелепо.
Однако, в таких местах как Африка, Латинская Америка и Китай, структуры неприемлемости христианства быстро разрушаются. В таких культурах широко распространенные мнения формируют образ христианства как религии, заслуживающей доверия.
Рассмотрение вопроса структур неприемлемости в наши дни
При изучении многих книг, посвященных вопросу благовествования в эпоху постмодернизма, создается впечатление, что наши современники фактически вовсе не нуждаются в доказательствах истинности христианства.
В таком случае, «апологетика» – это любящая община или собрание людей, которые заботятся об обществе. Я могу еще согласиться с тем, что люди постмодернизма приходят к Христу через определенный процесс, посредством взаимоотношений, посредством так называемого «решения следовать за Христом» и «пробного христианства».
Я согласен с тем, что их мышление скорее прагматично, нежели абстрактно, и т. д. Но книги, выступающие против любых доказательств истинности христианства, по всей видимости, упускают из виду тот факт, что крайний прагматизм современных нехристиан является частью нехристианского мировоззрения.
Наша культура постпросвещения верит в так называемый выразительный индивидуализм, то есть «то, что срабатывает в моей личной жизни, является истиной». Такое мышление основывается на мнении, что истина и концепция правильного или неправильного определяется сознанием отдельно взятого индивидуума.
Что же в таком случае можно сказать об утверждении, что «людям постмодернизма не нужны доказательства, им всего лишь нужно узнать, сработает ли определенная вещь в их собственной жизни»?
Как и при любой другой форме контекстуализации, давайте вместе с благовестниками частично адаптируемся к культуре выразительного индивидуализма.
Давайте покажем им реальность измененной жизни. Давайте использовать повествования вместо длинной цепочки логических умозаключений. Но в определенный момент нам нужно также оспаривать независимость сознания человека.
Моим Господом является Иисус Христос, а не мое сознание. В определенный момент истинность идеи «то, что срабатывает в моей личной жизни, является истиной» должна быть подвергнута сомнению.
Мы обязаны сказать: «В конечном счете, это правильно. В длительной перспективе повиновение истине «сработает» и приведет нас во славу, а неподчинение истине «не сработает» и приведет нас к погибели. Но в краткосрочной перспективе (например, даже в течение всей нашей оставшейся жизни!) повиновение истине может привести к остракизму, преследованиям или другим страданиям.
В Нью-Йорке я множество раз видел как люди, исповедовавшие веру во Христа (и это исповедание казалось вполне искренним), столкнувшись с серьезными последствиями следования за Христом (например, отказ от нового сексуального партнера или проблемы на работе), отказывались от верности христианству.
Основная причина, по всей видимости, заключается в том, что они кардинально не изменили свое мировоззрение.
Они приспособили Христа к своему индивидуалистическому мировоззрению вместо того, чтобы подчинить свое мировоззрение Христу. Они исповедовали христианство лишь по той причине, что оно сработало для них, а не потому что приняли его как истинную религию, вне зависимости от того сработает ли она в этом году или нет!
Они не испытали «мощного столкновения» между Евангелием и своим индивидуалистическим мировоззрением. Я считаю, что апологетика действительно должна быть «постмодернистской», а не приспосабливаться к постмодернистскому мировоззрению.
Но ей также следует бросить вызов этому мировоззрению. В таком случае должны быть «доказательства». Христианство должно восприниматься как истинная религия, даже если менее рационалистические культуры не требуют неопровержимых доказательств, как требовало старое западное общество высокого модернизма.
МЕТОД «САНДВИЧА» В ИЗЛОЖЕНИИ ЕВАНГЕЛИЯ
Два аспекта изложения Евангелия
Существует два аспекта изложения Евангелия в определенной культуре – более отрицательный и более положительный.
а) Более отрицательный аспект относится к «апологетике». Он заключается в деконструкции структуры неприемлемости в культуре.
Говоря кратко, это значит, что вам следует показать на основании предпосылок определенной культуры (то есть, с помощью ее собственных определений справедливости, рациональности и значения), что ее возражения против христианства безосновательны.
б) Более положительный аспект изложения Евангелия – установление взаимосвязи между повествованием Иисуса и основополагающими культурными повествованиями. Говоря кратко, вы должны показать на основании наилучших чаяний, надежд и убеждений культуры, что ее собственное повествование не будет завершено или не будет иметь «счастливого конца» вне Христа.
Трехслойный сандвич
Но, на мой взгляд, наилучший способ «изложения Евангелия» – это способ «сандвича», который подразумевает процесс, состоящий из серии бесед с неверующим человеком.
а) Краткое изложение Евангелия
Во-первых, Евангелие должно быть изложено кратко, но так ярко и привлекательно (и так укоренено в основополагающих повествованиях культуры), что слушатель фактически должен сказать: «Было бы чудесно, если бы это было правдой, но этого не может быть!» До тех пор, пока он или она не придут к такому выводу, вы не сможете приступить к структуре неприемлемости!
У слушателя должна быть мотивация выслушать вас. Именно так поступают дифитеры – они раздражают людей своими доводами в пользу христианства. Если весть о Христе не покажется им удивительно привлекательной и неотразимой (и разрушающей стереотипы), при вашей попытке побеседовать с ними, в их глазах будет читаться равнодушие.
б) Разоблачение структур приемлемости
Альвин Платинга мудро отметил, что люди избегают христианства не потому что они на самом деле исследовали учение этой религии и нашли его неубедительным, а потому что культура, к которой они принадлежат, оказывает на них огромное влияние (через средства массовой информации, искусство, опыт и впечатляющие полномочия своих представителей), благодаря чему они верят в ряд логических умозаключений, которые, как они знают, являются истиной, а поскольку они истинны, то христианства не может быть.
Основные дифитеры следует опровергать быстро, четко и убедительно. Дифитеры преодолеваются, когда человек чувствует, что вы представили возражения против христианства более ясно и убедительно, чем они сами могли бы это сделать.
в) Подробное объяснение Личности и деяний Иисуса Христа
Если, по мнению людей, вы, по крайней мере, пошатнули авторитет дифитеров в представлении вашего собеседника, вам можно приступить к более подробному изложению фактов творения, грехопадения, искупления и восстановления.
Если вы попытаетесь заняться апологетикой прежде изложения привлекательной вести о Христе, вашим слушателям станет скучно, и они перестанут обращать на вас внимание. Кроме того, если вы приступите к подробному объяснению значения Креста Христова и Его воскресения, не дав прежде оценку дифитерам, ваши собеседники также не будут вас слушать.
Краткое изложение данного метода:
- Привлекательное Евангелие — краткое изложение Евангелия, связанное с основными повествованиями.
- Почему христианство может быть истинным — разоблачение сомнений и дифитеров.
- Библейское повествование Евангелия — более подробное изложение.
ПРОЦЕСС
Евангелие, связанное с основными культурными повествованиями
Доктрины творения, греха, благодати и веры должны быть представлены во взаимосвязи с «основными культурными повествованиями» — Иисус должен быть ответом на вопросы, которые задает культура.
Не забудьте! Каждое изложение Евангелия представляет Иисуса в качестве ответа на определенный набор вопросов культуры.
Например: «Как мне получить прощение?» (западный нравственный индивидуализм) или «Как я могу получить свободу?» (постмодернистский выразительный индивидуализм), или «Как мы можем победить злые силы в этом мире?» (современные африканцы) и т. д.
Каждое изложение Евангелия должно быть применимым в культуре, ему следует затрагивать определенные вопросы, которые беспокоят культуру в первую очередь. Поэтому, столкнувшись с одним из этих вопросов, мы должны будем дать на него ответ!
Христианство должно быть представлено как ответ на основные вопросы и чаяния нашей культуры. Два вопроса, которые беспокоят культуру в первую очередь, это:
а) Вопросы культуры
Во-первых, культуру беспокоит вопрос о личной свободе и идентичности. Современные люди спрашивают: «Кто я? Я не полностью уверен, но действительно знаю, что я свободно могу создать собственную идентичность и самосознание.
Какой бы духовностью я ни обладал, она не должна ограничивать мою личную свободу экспериментировать и пребывать в поиске, и не быть одним из инкубаторских цыплят».
Во-вторых, культуру беспокоит вопрос о единстве в разнообразии. Современные люди спрашивают: «Как мы можем осознать исключительность и эксклюзивизм прошлого? Как мы можем спокойно жить в плюралистическом мире? Как мы можем делиться властью, вместо того, чтобы использовать ее для господства над другими людьми? Как мы можем принять «иного» человека, который придерживается диаметрально противоположного мнения и является представителем другой культуры?»
б) Евангельские источники
Евангельские источники для личной свободы. Кьеркегор в своей работе «Болезнь к смерти», описывает грех как «созидание своей идентичности на чем угодно, кроме Бога», что ведет к вечному рабству и скудости духа. Такое изложение Евангелия хорошо подходит для наших дней. (Кьеркегор, подобно Ницше и другим великим мыслителям, на столетие опередил свое время).
Кьеркегор также вскрыл противоречия формальной религии и морализма, противопоставляя их Евангелию. (Смотрите его три пути жизни: эстетический, этический и духовный). Формирование вашей идентичности на основании любой конечной сотворенной вещи, кроме Бога, ведет к сотворению идола из данного фактора и демонизации всякого, у кого его нет.
Евангельские источники для мирной жизни. Если вы созидаете вашу идентичность, в основном, на классе, к которому вы принадлежите, или расе, или культуре, или на поступках, вы обязательно очерните и будете презирать всякого, у кого нет того, что на ваш взгляд является краеугольным камнем вашей собственной значимости.
Поэтому, созидание вашей идентичности на Боге ведет к ненависти со стороны другого человека, общественным конфликтам и притеснению. Джонатан Эдвардс (также человек, опередивший свое время) признавал, что если для вас самым главным в жизни является ваш народ, ваша семья, ваша карьера, даже ваши религиозные действия, тогда вы будете презирать другие народы, семьи, классы людей и другие религии.
Если что-либо, кроме Бога, является для вас «высочайшим благом» (то есть, мы из чего-то делаем идола), тогда мы обязаны демонизировать или, по крайней мере, удалить некоторую часть творения.
Но если Бог является нашим высочайшим благом, тогда мы свободны развивать в себе глубокую любовь к (что Эдвардс называет) «существу в целом». Если Господь действительно является для нас высочайшей красотой, Спасителем и благом, тогда мы будем радоваться и любить в равной мере все творение, всех людей, все народы и даже всю природу.
В любом случае, не существует ни одной религии, которая бы обладала таким основательным мотивом для принятия врагов и «иных», как христианство. Сердцем только нашей веры является учение о Человеке, Который умирает за Своих врагов, прощая их, а не уничтожая.
Нам следует представить данное учение как беспрецедентный источник для мирной жизни в плюралистическом обществе.
Выводы
Как было сказано ранее, люди не будут обращать на нас внимание, если мы начнем изложение Евангелия с рассмотрения «доказательств истинности христианства».
Христианство должно заинтересовать вашего слушателя прежде, чем он будет готов к интеллектуальному рассмотрению его истинности. Человек должен созреть, чтобы сказать: «Было бы чудесно, если бы это было правдой. Но действительно ли это так на самом деле?» Тогда, и только тогда, он будет готов обсудить с вами вопрос истинности христианства.
Итак, прежде всего, христианство должно быть представлено привлекательно и захватывающе. Мы должны показать постмодернистской западной культуре, с ее устремлениями к свободе личности и единству в разнообразии, что у ее «истории» «счастливый конец» может быть только в Иисусе Христе. Затем мы можем перейти к рассмотрению основных возражений (дифитеров) в нашей культуре, из-за которых трудно поверить в истинность христианства.
Деконструкция структуры неприемлемости
Какие дифитеры господствуют в современной западной цивилизации? Внизу представлены шесть основных дифитеров, о которых я узнал во время проведения недавнего опроса среди нехристианской молодежи Нью-Йорка в возрасте до 25 лет. Представляю вам их краткое содержание и опровержение. Итак, христианство не может быть истинным, потому что существуют:
- Другие религии
Христиане, по всей видимости, придают чрезмерное значение различию между своей верой и верой других людей. Хотя миллионы людей, которые исповедуют другие религии, говорят о своей встрече с Богом, они создали великолепные цивилизации и культуру, а их жизнь и характер были изменены посредством их собственного опыта веры, тем не менее, христиане настаивают, что только они пойдут на небеса и что только их религия «правильная» и истинная. Такая исключительность поражает. Также, по мнению многих, такой подход представляет собой угрозу международному миру.
Краткий ответ: Инклюзивизм – это на самом деле скрытый эксклюзивизм. Люди обычно говорят: «Никто не имеет права утверждать, что их путь к Богу лучше, чем у остальных людей. Каждая религия в равной мере правильна».
Но данное утверждение может быть верным, если: во-первых, Бог вовсе не существует или, во-вторых, Бог является безликой силой, которую совершенно не интересуют ваши доктринальные представления о Нем.
В таком случае, вы допускаете (верою!) особое мнение о Боге, считая его лучшим, чем мнения других людей! Такое утверждение, в лучшем случае, непоследовательно, а в худшем – лицемерно, так как вы сами делаете то, что запрещаете другим.
Утверждение, что «все религии в равной мере правильны» является плодом западного мировоззрения, основывающегося на европейской идее Просвещения о знании и ценностях. Но почему этот взгляд следует считать лучшим, чем остальные?
- Зло и страдания
Христианство учит о существовании всемогущего, всеблагого и любящего Бога. Но как можно примирить эту идею с ежедневно происходящими ужасными событиями? Если Бог существует, тогда Он либо всесильный, но не достаточно благой, чтобы желать устранения зла и страданий, либо Он недостаточно всемогущий, дабы уничтожить зло и страдания.
В любом случае, Бог Святого Писания существовать не может. Для многих людей данные вопросы представляют собой не только интеллектуальную головоломку, но и жизненно важную личную проблему. Личная жизнь этих людей омрачена трагедией, насилием и несправедливостью.
Краткий ответ: Если страдал Сам Бог, тогда наши страдания не бессмысленны.
Во-первых, если у вас есть Бог, в достаточной мере великий и трансцендентный, чтобы на Него гневаться за то, что Он не остановил все зло и страдания этого мира, тогда у вас (в то же время) должен быть Бог, достаточно великий и трансцендентный, у Которого есть достаточно оснований, чтобы допускать страдания и зло в этом мире, не объясняя нам почему они происходят.
Во-вторых, хотя нам и неизвестны причины, почему Бог допускает зло и страдания, Он не может быть безразличным и не проявлять заботу о людях, потому что христианский Бог (в отличие от богов других религий) воспринимает наши страдания и плачевное положение так серьезно, что желает Сам разделить их с нами. На кресте Иисус страдал с нами.
- Нравственная смирительная рубашка
В христианстве Библия и Церковь указывают верующему, во что он должен верить, что чувствовать и что делать. Библия и Церковь не способствуют тому, чтобы христиане самостоятельно принимали нравственные решения или создавали собственные верования и образ жизни.
В чрезвычайно плюралистическом обществе существует слишком много мнений, слишком много культур, слишком много личностных различий в отношении данного подхода.
Мы должны иметь свободу сами выбирать, как нам жить. Это и есть настоящая, подлинная жизнь. Мы должны испытывать чувство вины только за то, что не остались верными себе – избранным нами верованиям, практике, ценностям и видению жизни.
Краткий ответ: Индивидуальное создание истины ведет к грубому нарушению закона.
1) Разве в этом мире нет людей, которые, по вашему глубокому убеждению, поступают неправильно и поэтому должны прекратить такой образ действий, несмотря на то, считают они это правильным или нет?
В таком случае, вы действительно верите, что существует некое нравственное обязательство, которому люди должны оставаться верными и которым они должны руководствоваться при оценке собственного внутреннего выбора и убеждений. Тогда что же христиане делают не так?
2) В любом случае, никто из нас не является абсолютно свободным. Все мы должны жить ради чего-то, и каков бы ни был смысл нашей жизни (будь то одобрение, достижения, любовные отношения, наша работа), это «что-то» является нашим «господом», нашим повелителем.
В конечном итоге, все мы находимся в духовной смирительной рубашке. Даже наиболее независимые люди зависят от своей независимости, а поэтому не могут быть полностью независимыми. Христианство предлагает вам Господа и Повелителя, Который прощает вас и умер за вас.
- Данные о христианах
Конечно, у каждой религии есть свои лицемеры. Но, по всей видимости, наиболее ревностные христиане являются наиболее осуждающими, нетерпимыми эксклюзивистами.
Из истории Церкви известны примеры поддержки несправедливости, уничтожения иных культур, притеснения. Есть много нехристиан и вообще нерелигиозных людей, которые намного добрее, заботливее и нравственнее многих христиан.
Если христианство является единственной настоящей религией, тогда почему так происходит? Почему на протяжении многих столетий совершались притеснения во имя Христа и при поддержке со стороны Церкви?
Краткий ответ: Решение вопроса несправедливости не ограничивает, а усиливает христианство.
1) Существовали и существуют ужасные злоупотребления в Церкви.
2) Но в книгах пророков и Евангелиях нам даны средства для сокрушительной критики моралистической религии. Ученые показали, что критика религии Марксом и Ницше была основана на идеях пророков.
Таким образом, несмотря на злоупотребления, христианство, по сравнению с другими религиями, предоставляет, вероятно, более серьезные орудия для собственной критики.
3) Когда Мартин Лютер Кинг выступил с критикой ужасных злоупотреблений «белой церкви», он не призывал ее членов ослабить свою христианскую посвященность. Он использовал библейские средства для церковной самокритики, призывая ее членов к истинному, более осознанному, более глубокому христианству.
- Гневный Бог
Христианство, видимо, сформировано вокруг концепции об осуждающем Божестве. Например, учение о Кресте показывает, что убийство одного Человека (Иисуса) ведет к прощению других.
Но почему Бог не может просто простить людей? По всей видимости, Бог христианства является пережитком примитивных религий, капризные боги которых требовали крови для смягчения своего гнева.
Краткий ответ: На кресте Бог не требовал нашей крови, но предложил собственную.
1) Прощение всякого серьезного злодеяния и несправедливости влечет за собой страдания со стороны прощающего. Если кто-то серьезно нам навредил, мы, из-за глубокого чувства справедливости, не можем просто с легкостью сказать: «Мы тебя прощаем». Мы чувствуем некий «долг». В таком случае, мы можем:
а) заставить преступника заплатить долг в соответствии с ценой, назначенной нами (то есть, совершая отмщение, выбить из него этот долг). При таких обстоятельствах зло наполняет и ожесточает нас.
б) или мы можем простить, что является невероятно трудной задачей.
2) Если мы не можем простить без страданий (из-за своего чувства справедливости), тогда не удивительно узнать, что Бог тоже не может простить нас без страданий — Он пришел к нам в Личности Иисуса Христа и умер на кресте.
- Библия недостоверна
В свете современной науки, истории и культуры невозможно больше воспринимать Библию как всецело авторитетную книгу. Мы также не можем знать, что в библейских повествованиях является правдой, а что вымыслом. И последнее, основная часть библейского социального учения (например, о женщинах) безнадежно устарела. В таком случае, как мы можем доверять ей с научной, исторической и социальной точки зрения?
Краткий ответ: По своей форме Евангелия никак не могут быть легендами. Евангелия, как часть Библии, являются не легендами, а исторически достоверными описаниями жизни Иисуса. Почему?
1) Они были написаны слишком рано, чтобы успеть стать легендами. Ведь Евангелия были написаны всего лишь спустя 30 — 60 лет после смерти Иисуса, а Послания апостола Павла, которые подтверждают все описания, были написаны спустя 20 лет после упоминаемых событий.
2) В них упоминаются факты, которые не способствуют формированию легенды. Описание Иисуса, вопиющего: «Боже мой, зачем Ты оставил меня?» или повествование о воскресении Христа, свидетельницами которого были только женщины, не придавали привлекательности христианству в глазах читателей первого столетия.
Единственным исторически приемлемым объяснением, почему эти события были записаны, является то, что они действительно произошли. «Оскорбительность» Библии культурно относительна.
Библейские тексты, которые на ваш взгляд оскорбительны и трудны, совершенно нормальны для людей в других культурах. Многое из того, что вы считаете оскорбительным на основании ваших верований и убеждений, будет казаться глупостью для ваших внуков, точно так же как верования ваших бабушек и дедушек «оскорбляют» вас.
Поэтому, просто отрицать Святое Писание означает допускать, что ваша культура (и что еще хуже, ваше время в истории) лучше всех остальных. А это уже крайне ограниченный взгляд.
Два последних комментария о «сомнениях» и «дифитерах»
Очень важно сформулировать эти дифитеры самым решительным образом. Если нехристианин слышит, как вы их излагаете, и говорит: «Это намного лучше, чем я сам мог бы изложить», тогда он проникнется к вам уважением и отнесется к вашим ответам более серьезно.
Вы должны быть способны дать ответы, тесно взаимосвязанные со всем тем, о чем вы говорите и учите в Церкви.
Цель, которую мы преследуем в отношении дифитеров или сомнений, заключается не в том, чтобы «дать на них ответ» или «опровергнуть», а чтобы вскрыть их противоречия. То есть, мы стараемся «показать, что они не так сильны или естественны, как кажется на первый взгляд» (Кевин Ванхузер).
Очень важно показать, что все сомнения и возражения против христианства на самом деле, являются альтернативой вере и действиями веры относительно мира. (Если вы говорите: «Я просто не могу поверить в существование только одной истинной религии» – это действие веры, так как вы не можете доказать свое утверждение).
И когда вы видите, что ваши сомнения в действительности являются вашими верованиями, и если вы требуете столько же доказательств для них, сколько и для христианской веры, тогда для вас станет очевидным тот факт, что многие из них очень неубедительны и приняты вами скорее из-за культурного давления.
Шаги к вере
Что же мы можем сказать о положительном аспекте? Если вы готовы приступить к исследованию веры в христианстве, тогда вы должны:
- Деконструировать сомнения
Ваши сомнения на самом деле являются верованиями, и ваша жизнь и судьба неизбежно будет основана на определенном веровании в Бога и мироздание. Невозможно жить без преданности. И действия веры неизбежны.
- Знать о существовании Бога
На самом деле, где-то глубоко вы уже верите в Бога, что бы вы ни говорили себе в разуме. Наше противление несправедливости, каким бы естественным оно ни выглядело (в мире, где правит естественный отбор), показывает, что мы фактически уже верим в Бога, но подавляем это знание ради своей выгоды.
Христианское учение о Боге утверждает, что наш мир является не следствием насилия или хаоса (как это представлено как в древних, так и в современных описаниях творения), а был создан Триединым Богом как место мира и единения.
Таким образом, в основе всей реальности лежит не сила и индивидуальное самоутверждение (как в языческих и постмодернистских мировоззрениях), но любовь и жертвенное служение ради общего блага.
- Признать свою главную проблему
Вы не являетесь духовно свободной личностью. Никто не является таковой. Все люди духовно зависимы от чего-то. «Грех» – это не просто нарушение правил, но и созидание своей идентичности на чем бы то ни было, кроме Бога, что духовно ведет к внутренней пустоте, страстным желаниям и духовному рабству, а внешне – к исключению, конфликтам и социальной несправедливости.
- Осознавать разницу между религией и Евангелием
Существует радикальное отличие между религией (когда мы верим, что благодаря своей нравственности мы можем приобрести благоволение у Бога и мира) и евангельским христианством (когда наше пребывание с Богом – это сугубо дар благодати).
Эти два разных ключевых понимания порождают очень разные общины и характеры.
Религия вызывает как комплекс превосходства, так и комплекс неполноценности, самоправедность, религиозную вражду, войны и насилие.
Евангельское христианство создает совокупность смирения и огромной внутренней уверенности, уважение к «иным» и дает новую свободу жертвовать ради общего блага.
- Понимать крест
Всепрощение подразумевает страдание. Таким образом, единственным способом для Бога, чтобы простить нас и восстановить правосудие в этом мире, не уничтожив нас, было войти в историю, отдать Себя, пострадать и умереть на кресте в Личности Иисуса Христа.
Оба плода Креста (свобода от вины и стыда; осознание нашей значимости и ценности) и модель Креста (сила через служение, богатство через раздаяние, радость через страдания) коренным образом изменяют наше отношение к Богу, самим себе и миру.
- Принять Воскресение
Так как не существует другого исторически возможного альтернативного объяснения возникновения христианской Церкви, кроме как телесное воскресение Иисуса Христа.
И если Иисус воскрес из мертвых как предвестник возрождения всего материального и физического мира, тогда понимание этого факта побуждает христиан трудиться в области восстановления творения (борьба с бедностью, голодом и несправедливостью), и в то же время обладать безграничной уверенностью, что наш труд не будет напрасен.
И, наконец, вера в воскресение уничтожает страх смерти.